fbpx
Ir a la barra de herramientas
AMBIENTELICENCIAS AMBIENTALES

Ciénaga Grande de Santa Marta (CGSM), ecosistema vital en riesgo.

La Ciénaga es un complejo de humedales que contiene la laguna costera más grande de Colombia, junto con una extensa red de  pantanos, ríos, llanuras de manglar y llanuras costeras, planicies aluviales, zonas marinas, salares, cuerpos de dunas y ciénagas que cubren aproximadamente 400.000 hectáreas del noroccidente del departamento de Magdalena y constituye el delta actual y reciente del río.

La CGSM es uno de los ecosistemas tropicales más productivos del mundo dado que cuenta con una variedad de peces, crustáceos, moluscos, aves y el manglar más extenso del Caribe colombiano, razón por la cual fue el primer humedal colombiano incluido en la lista de humedales de importancia internacional de la Convención Ramsar y en el programa de Reservas del Hombre y la Biósfera de la UNESCO, con el fin de garantizar el uso racional y la conservación del mismo.

La importancia de la CGSM no sólo se reduce a su riqueza en flora y fauna (En total se han identificado 276 especies de plantas terrestres y 12 de plantas acuáticas, 144 especies de peces, 102 de moluscos, 26 de reptiles, 19 de mamíferos, etc), sino que trasciende al bienestar de la población que se encuentra directamente relacionada con esta, puesto que, al ser un complejo de humedales, estos contribuyen al acceso a agua para consumo, servicios de abastecimiento como la alimentación, la posibilidad de transporte, regulación y control de tormentas, el microclima, la erosión, recreación,  la identidad cultural, etc.

Factores como el cambio climático, la contaminación y las intervenciones humanas en la región (por ejemplo, la construcción de infraestructura) son elementos centrales que afectan directamente el funcionamiento ecológico de la CGSM.

La CGSM es el escenario de regulación de flujo en tanto allí interactúan de forma única el agua salada del mar Caribe con el agua dulce proveniente de ríos tan importantes para Colombia como el río Magdalena y cinco ríos que provienen de la Sierra Nevada de Santa Marta. Esto permite el mantenimiento de la biodiversidad de la región.

En el año 2017, la Misión Ramsar de Asesoramiento No. 82 Sitio Ramsar Sistema Delta Estuarino del río Magdalena Ciénaga Grande de Santa Marta, sugirió que debido a los fuertes cambios en las características ecológicas del sistema se incluyera en el Registro de Montreux y entre otras recomendaciones y se reevaluara la operación de las obras hidráulicas de intercambio hídrico con el mar, para estimar los balances hídricos y de sales y elaborar un plan de mantenimiento de caños eficaz para mantenerlos abiertos y con gastos de diseño óptimo de acuerdo a los resultados del modelo matemático del balance hidrológico integrado.

LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA 

Municipios en cuya jurisdicción se encuentra la Ciénaga Grande de Santa Marta: Ciénaga, El Retén, Pivijay, Pueblo Viejo, Remolino, Sitio Nuevo.

Municipio ÁREA TOTAL (Has) RUNAP(has) %
Sitio Nuevo         95.930 32.476 33.9%
Remolino         59.246 18.852 31.8%
Ciénaga       132.382 31.837 24.0%
El Retén         24.819 2.167 8.7%
Pueblo Viejo         67.639 2.791 4.1%
Pivijay       165.539 39 0.0%
Total       545.555         88.163 16%

Esta ciénaga  contribuye a regular el flujo de agua dulce (llega por el oriente de los  ríos Aracataca, Fundación y Sevilla, que bajan de la Sierra Nevada de Santa Marta y por el occidente por los canales del río Magdalena) y agua salada (llega por el norte por el mar Caribe).

  • Lo que hay que conservar en la Ciénaga Grande de Santa Marta:
  • El 16.7% (92.899 hectáreas) del área de los 6 municipios es bosque estable. Esto es el 27.3% del Bosque estable de es este departamento.   
  • Además, el 15.92% (88.163 hectáreas) del territorio de los 6 municipios con jurisdicción en la Ciénaga está registrado en el RUNAP. Esto significa que estos municipios tienen el 26.27% de las áreas protegidas del departamento.
  • La Ciénaga amortigua los efectos de las crecientes y arrastre de sedimentos de los ríos que bajan de la vertiente occidental de la Sierra Nevada de Santa Marta y los caños que se desprenden del río Magdalena.
  • El complejo de humedales y bosques de mangles que forman la Ciénaga contribuyen a la reproducción de peces. La “Ciénaga Grande de Santa Marta genera un aporte considerable al sector pesquero en la región Caribe a través de la pesca artesanal, alcanzando para el 2007 un total de 6.342,74 toneladas, representando más de 88% de las capturas de la región”.
  • La Ciénaga Grande de Santa Marta sirve de refugio y hábitat para aves migratorias y nativas y otras especies de fauna.
  • La vegetación dominante en la Ciénaga Grande de Santa Marta es el bosque de manglar, que es importante porque:
    • Ofrece alimento, hábitat y protección a muchas especies de fauna.
    • Es un componente importante en la productividad pesquera porque cuando el follaje se descompone forma fitoplancton que es el principal alimento de peces, ostras y camarones.
  • Ciénaga Grande de Santa Marta presta servicios para el bienestar humano (Vilardy 2009)
  1. Funciones de regulación: capacidad de regular los procesos esenciales del ecosistema.
  2. Funciones de hábitat: Oferta de condiciones espaciales para mantener la biodiversidad.
  3. Funciones de producción: Capacidad de proveer bienes para uso humano.
  4. Funciones de información.

– Categorías jurídicas de protección ambiental presentes en la Ciénaga Grande:

Nombre Categoría de Protección /Año Superficie
Vía Parque Isla de Salamanca Parque Nacional Natural  declarado en 1964 56.200 ha
Santuario de Fauna y Flora de la  Ciénaga Grande de Sta Marta Santuario de Fauna y Flora declarado 1977 23.000 ha
Sistema Delto Estuarino del Río Magdalena, CGSM Humedal RAMSAR declarado en 1998 400.000 ha
Ciénaga Grande de Sta Marta Reserva de la Biosfera declarado por la UNESCO en 2000 493.150 ha

  1. Principales problemas de la Ciénaga Grande de Santa Marta

2.1. Deterioro Ambiental en la Ciénaga Grande de Santa Marta

– La erosión y deforestación en las zonas costeras de la Ciénaga es la principal amenaza al ecosistema. La erosión se ha intensificado debido a las grandes obras de infraestructura y a la expansión de la ganadería.

– Principales factores de deterioro de la Ciénaga Grande de Santa Marta:

  1. Construcción de la Vía Ciénaga-Barranquilla en los años 50

– Entre 1956-1960, la construcción de la vía Barranquilla-Ciénaga cortó el flujo hídrico entre la Ciénaga y el mar.

– Incrementó la salinidad en los suelos de manglar y cuerpos de agua internos, lo que ocasionó pérdidas de más de 65% de los bosques de manglar (MinAmbiente, 2016).

1956: 51.150 ha. de bosque de manglar.

– 1995 17.760 ha.  de bosque de manglar.

  1. Utilización de agua proveniente de los ríos para riego agrícola

– En la zona bananera de la Ciénaga (municipios de Ciénaga, Zona Bananera y El Retén) se capta el 80% del caudal medio de los ríos. Solo el 40% del volumen captado regresa a los drenajes naturales, cargados con agroquímicos (Espinosa et al., 1995; UAM, 2011), interrumpiendo el flujo hídrico entre la Ciénaga y el mar Caribe.  

  1. Relleno de humedales para ampliar la frontera agropecuaria
  2. Contaminación por agroquímicos y basuras

– Hay contaminación por falta de infraestructura sanitaria de los asentamientos humanos en la vía Ciénaga-Barranquilla (Tasajera, e Isla del Rosario) y al interior de ella (palafitos de Bocas de Aracataca, Buenavista y Nueva Venecia).

  1. Deterioro de la Fauna y Flora de la Ciénaga

– La creciente población humana en condiciones de pobreza genera pérdida de biodiversidad por la intensa explotación de los recursos, como los peces. Cada vez más personas se dedican a su extracción.

Producción pesquera:

– En 1967 producía 27.000 toneladas anuales. La pesca se comenzó a reducir por la mortandad masiva de peces.

– En 1987 se había reducido en 93%, produciendo 1.785 toneladas.

– Para 2007 hubo una leve recuperación registrando 5.113 toneladas de peces capturados y 1.208 ton. de moluscos y mariscos (Invemar, Sipein, 2009).

2.2. Conflictos de uso del suelo en la Ciénaga Grande de Santa Marta

Los municipios con jurisdicción e influencia sobre la Ciénaga Grande de Santa Marta son Ciénaga, El Retén, Pivijay, Pueblo Viejo, Remolino y Sitio Nuevo. Juntos tienen 545.555 hectáreas, de las cuales 238.604 has (43,7% del territorio) tienen problemas por uso inadecuado.

– Según el IGAC (2014), la subutilización de las tierras en este departamento se debe principalmente a la ganadería. También se presentan cultivos de algodón, arroz, banano, palma africana, tabaco y algunos frutales, que han generado sobreutilización.

– De todos los municipios de la zona, Ciénaga es el único donde la sobreutilización es mayor a la subutilización y representa el 47% de su área total.

– Existe conflicto en áreas pantanosas en 52.367 hectáreas (el 10% del territorio de los municipios de la Ciénaga), en los cuales se establecen sistemas productivos en zonas de humedales, ciénagas, pantanos (IGAC, 2015).

– Estos municipios, con jurisdicción sobre la Ciénaga Grande de Santa Marta, representan el 23,7% del área total departamental y el 2% del conflicto en áreas pantanosas del país (IGAC, 2015).

2.2.1. Concesiones Mineras en la Ciénaga Grande de Santa Marta

  • Ciénaga es el municipio de Magdalena con más títulos mineros; en total tiene 20, es decir, el 21.27% del total departamental. Según información de la ANM, mayoría de estos títulos tiene como fin la extracción de minerales relacionados con mármol y otras rocas metamórficas.
  • En Ciénaga (1), El Retén (2), Pivijay (3) y Sitio Nuevo (1) hay 7 contratos de exploración y explotación de hidrocarburos. Si bien son pocos (12.5% del total departamental), estas áreas deberían estar libres de iniciativas petroleras!

2.2.2. Concesiones de Hidrocarburos en la Ciénaga Grande de Santa Marta

– En Ciénaga (1), El Retén (2), Pivijay (3) y Sitio Nuevo (1) hay 7 contratos de exploración y explotación de hidrocarburos. Si bien son pocos (12.5% del total departamental), estas áreas deberían estar libres de iniciativas petroleras!

Nombre del Municipio OPERADORA Área del proyecto (has) Área del Municipio (has) % (área del proyecto/área del municipio)
Pivijay AZABACHE ENERGY INC SUCURSAL COLOMBIA 44.497 165.539 26.88%
Pivijay HOCOL S.A. 286.499 165.539 173.07%
Pivijay PACIFIC STRATUS ENERGY COLOMBIA CORP 256.718 165.539 155.08%
El Retén AZABACHE ENERGY INC SUCURSAL COLOMBIA 44.497 24.819 179.29%
El Retén HOCOL S.A. 286.499 24.819 1154.36%
Sitio Nuevo HOCOL S.A. 286.499 95.930 298.65%
Ciénaga AZABACHE ENERGY INC SUCURSAL COLOMBIA 44.497 132.382 33.61%
  1. Afectación al funcionamiento ecosistémico
  1. La CGSM ha sufrido de múltiples afectaciones en su funcionamiento desde los años 50, momento en el que se dio la construcción de la carretera Ciénaga Barranquilla que interrumpió las conexiones naturales y el flujo de agua entre el sistema de humedales y el mar; la construcción del dique carreteable paralelo al río Magdalena que afectó el pulso normal de inundación del río sobre su planicie aluvial y sobre los diverso cauces del delta y se mantiene en lo que hoy se conoce como la Vía de la Prosperidad.
  2. Los caudales de los cinco ríos de la Sierra Nevada de Santa Marta que desembocan en la CGSM también han reducido considerablemente su aporte, debido al uso del agua asociado a los distritos de riego dirigidos a los cultivos de banano y palma de aceite, las captaciones ilegales y la presencia de diques para desviar el agua con fines agrícolas en la región.
  3. Debido a las intervenciones que han hecho las entidades estatales en la CGSM, hoy en día existe una disminución en la cantidad, calidad y permanencia del agua dulce que se requiere para el funcionamiento ecológico del complejo de humedales y sus diversos ecosistemas
  4. Al interior de la CSGM se ubica el bosque de manglar más importante del Caribe colombiano, un ecosistema estratégico que debido a la extracción comercial entre los años 1960 y 1980 y a la afectación del ingreso del agua dulce, se perdieron aproximadamente 25 mil hectáreas del bosque y con graves repercusiones en la diversidad y producción de la pesca, la principal actividad económica de sus habitantes
  5. La Contraloría General de la Nación, reconoció en su Informe de auditoría de desempeño del año 2019, que la afectación al funcionamiento ecosistémico de la CGSM por las dinámicas propias de desborde de las aguas se debe en gran medida a los diques artificiales creados por el dragado que se hace en la zona. Así, lo que este mecanismo genera es una afectación a la dinámica de los cuerpos de agua.
  6. Pese a oposición, Corpamag adjudicó obras para la Ciénaga Grande
  7. ¿Las obras adjudicadas en la Ciénaga realmente ayudan a su restauración o representan un peligro para la misma?

 

El 2 de junio de 2020, la Corporación Autónoma Regional de Magdalena dio paso a la apertura del proceso de contratación estatal de Selección Abreviada de Menor Cuantía con la finalidad de adjudicar un contrato de obra destinado a la restauración hidráulica y ambiental de tributarios del sector occidental de la Ciénaga Grande (CGSM) en el departamento del Magdalena y la restauración ambiental del caño Martinica y caño Hondo como aporte a la recuperación del ecosistema de la CGSM en el departamento del Magdalena[1].

En efecto, existe un proceso de contratación que más que proteger la Ciénaga grande parece ir en contravía de la evidencia que muestra que dichas obras podrían afectar el humedal como ecosistema estratégico, con el agravante que el proceso de contratación tampoco se está enmarcando de la mejor forma, pese a las diferentes alertas dadas por la ciudadanía y los mismos órganos de control:

Los proyectos adjudicados fueron:

  • Restauración hidráulica y ambiental de tributarios del sector occidental de la Ciénaga
  • Restauración ambiental del caño Martinica
  • Restauración del caño Hondo
  • El proceso de contratación se adjudicó pese a existir argumentos de oposición presentados por Parques Nacionales Naturales y el gobernador del Magdalena.
  • Estos proyectos no benefician al Santuario de Fauna y Flora de la Ciénaga Grande de Santa Marta sino, por el contrario, lo afecta negativamente, ya que no dejan entrar el agua del río Magdalena al humedal y se podrían presentar daños a la fauna.
  • Los proyectos están pleanteados como obras clásicas de ingeniería y no responden a las necesidades de reales del Humedal. La Ciénaga Grande, incluye la planicie de inundación que está compuesta por pantanos, palmares y otras formaciones adicionales a los bosques de manglar y a los caños que lo comunican, la omisión de ellos implica una transformación que altera el ecosistema.
  • Los humedales se encuentran lejos de recibir beneficios por la realización de obras hidráulicas, por el contrario, corren grave peligro. Esto ha sido señalado por los expertos y ha sido corroborado con el paso del tiempo, puesto que la metodología de dragado ha sido implementada desde tiempo atrás sin brindar los resultados positivos esperados.
  • El objetivo real y necesario es restaurar ambientalmente la CGSM y este no se cumpliría si se continúa con una técnica inadecuada como el dragado, destinando millonarias sumas de dinero sin fundamentos ecohidrológicos suficientes.
  • Al ser la CGSM un complejo de humedales protegido por la Convención Ramsar, las obras hidráulicas que se realicen allí deben ser conforme a la realidad geográfica y ecológica de la CGSM, logrando garantizar y articular la conectividad ecohidrológica entre la planicie de inundación, el bosque de manglar y los complejos de ciénagas, armonizado con los pulsos de inundación.
  • Si bien estos proyectos desde el punto de vista de la ingeniería pueden tener sentido, a nivel ecológico es necesario hacer una revisión, conociendo los detalles del complejo de humedales, incluyendo la planicie de inundación y el ecosistema del bosque manglar. Los efectos y resultados a largo plazo que se derivan de estas obras hidráulicas deben estudiarse, de tal manera que se garantice la conservación de esta área de especial importancia ecológica.
  • Pese a que la CGSM es considerada como patrimonio público, no se está cumpliendo con la obligación de las entidades públicas de gestionarlo de acuerdo con los postulados de eficiencia y transparencia contemplados en el artículo 209 de la Constitución Política y cumpliendo la legalidad presupuestal vigente, por lo que se está vulnerando este derecho colectivo.
  1. ¿El proceso de contratación se desarrolló cumpliendo todos los requisitos?

 

Al examinar el proceso contractual no encontramos cumplidos todos y cada uno de los requisitos.

Los Estudios Previos, publicados en mayo de 2020, analizan la necesidad y justificación del proyecto. No obstante, los fundamentos allí plasmados son abiertamente insuficientes por las siguientes razones:

Informes de monitoreo y la modelación hidrosedimentológica realizados por INVEMAR

  1. Los informes de monitoreo y la modelación hidrosedimentológica realizada por el INVEMAR que son citados en el proceso contractual no comprenden, en su área de estudio, todas las áreas a intervenir, como es el caso del CAÑO MARTINICA y los CAÑOS TRIBUTARIOS y su relación ecohidrológica con los humedales asociados a la planicie de inundación y su conexión con el bosque de manglar.
  1. El ámbito de competencia del INVEMAR, como entidad investigativa, se restringe a áreas marino-costeras. No obstante, el área sur de la CGSM es un ecosistema continental de agua dulce, por tanto, los estudios del INVEMAR no abarcan toda CGSM ni todas las zonas a intervenir.
  1. CORPAMAG ha omitido las recomendaciones del INVEMAR relativas a realizar modelaciones adicionales de inundaciones y cartografía social, si lo que verdaderamente se busca es proteger a la población allí residente se debieron acatar todas las recomendaciones.

Los estudios y condiciones citados por CORPAMAG

 

  1. Los estudios citados por CORPAMAG de la firma DEEB SOSSA, que justifican el dragado como la mejor solución a la obstaculización hídrica, fueron realizados en los años 1990, lo cual hace evidente que no se encuentran vigentes porque la situación de la Ciénaga ha cambiado, estamos en el 2020.
  2. No es factible sustentar una intervención en modelos que no comprenden la totalidad del territorio a intervenir.
  3. Se referencia a la Comisión Ramsar de forma parcial. Se habla de la necesidad de aumentar el ingreso hídrico al sistema para justificar el dragado pero se omite mencionar la recomendación Ramsar de crear modelaciones actualizadas antes de realizar cualquier obra pública
  4. El apartado de necesidad no define los conceptos de “restauración ambiental o rehabilitación hídrica”, lo que hace que los aportes ambientales de la obra sean poco transparentes.
  5. La ausencia de información sobre el metraje cúbico, evidenciada en la inexistencia de una cifra, demuestra el desconocimiento de los efectos, beneficios y costos ambientales del proyecto.
  6. El día 29 julio de 2020 el Comité evaluador, a través de un Informe de Evaluación, realizó las observaciones respectivas a cada una de las propuestas presentadas. Del análisis realizado por el comité, este concluyó que ninguno de los tres oferentes presentados (UNION TEMPORAL DRAGADOS CGSM 2020, CONSORCIO PHDV y CONSORCIO ALFA CORPAMAG) cumplen con la totalidad de los requisitos habilitantes. Por ende, este se abstuvo de asignar puntajes y recomendó declarar desierto el proceso.
  7. El 10 de agosto de 2020, a las 10:00 pm, CORPAMAG publica en la plataforma del SECOP I un nuevo informe de evaluación final, en el que establece que el CONSORCIO PHDV es el único proponente que cumple con todos los requisitos habilitantes del pliego de condiciones, sin consideraciones, documentos adicionales u observaciones, que fundamenten el cambio de decisión del Comité Evaluador para considerar que el CONSORCIO PHDV cumple con los requisitos necesarios para ser adjudicatario del contrato del proceso de selección abreviada SAMC 007 de 2020.
  8. De acuerdo con la última adenda publicada por CORPAMAG, el 11 de agosto de 2020, se realizó una audiencia de adjudicación y suscripción del contrato de obra del proceso de selección abreviada mencionado.
  • Sobre El Principio De Planeación En La Contratación Estatal Y Su Relación Con El Patrimonio Público

 

En síntesis, se encontró:

  • Los contratos de obra consistentes en realizar intervenciones a los caños que drenan la CGSM, no contaron con unos estudios previos suficientes desde el año 2006 hasta el 2017.
  • Falta de inclusión del Plan de Manejo en los documentos previos y pliego de condiciones.
  • No integran todas las recomendaciones de la Secretaría de la Convención Ramsar en los estudios y documentos previos
  • Se Justifica la realización de las obras públicas con un modelo hidráulico no actualizado, lo cual no tiene mucho sentido.
  • Extiende indebidamente el alcance del concepto realizado por el INVEMAR
  • Ausencia de explicación sobre la restauración ambiental y rehabilitación hídrica

Los Humedales y nuestra Ciénaga Grande de Santa Marta se respeta, y por ello:

“Solicitamos a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, lo siguiente:

 

  • Que se aplique la función preventiva de la Procuraduría y en virtud de ella, se brinde acompañamiento preventivo al trámite de la Selección Abreviada sobre la Ciénaga junto con una vigilancia especial al proceso contractual.
  • Se elabore informe de inicio y desarrollo de la actuación, examinando los documentos del proceso contractual y presentando las observaciones pertinentes a la Corporación Autónoma Regional de Magdalena, con la finalidad de evitar que se vulneren los derechos colectivos.
  • Se ordene a la autoridad ambiental que suspenda el trámite del proceso contractual con la finalidad de verificar el estado del proceso.
ciensantc¡procuraduria

“Solicitamos a la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, lo siguiente:

Ejercer el control fiscal preventivo y concomitante sobre la contratación.

ciesantacontra

Fuentes

  • Vilardy, S.P., González, J.A., Martín-López, B., & Oteros-Rozas, E. (2012). Los servicios de los ecosistemas de la Reserva de Biosfera Ciénaga Grande de Santa Marta. Revibec: Revista Iberoamericana de Economía Ecológica Vol 19. ISBN: 1390-2776
  • Vilardy Quiroga, S. P., González Nóvoa, J. A., Universidad del Magdalena (Santa Marta Colombia), Universidad Autónoma de Madrid, & Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo. (2010). Repensando la Ciénaga : Nuevas miradas y estrategias para la sostenibilidad en la Ciénaga Grande de Santa Marta(1a ed.). (Publicaciones AECID). Santa Marta (Colombia): Universidad del Magdalena.
  • Aguilera, M (2011) Habitantes del agua: El complejo lagunar de la Ciénaga Grande de Santa Marta. En: La economía de las ciénagas del Caribe colombiano. Bogotá: Banco de la República.
  • Plan de Manejo para el sitio RAMSAR y reserva de la biosfera, Sistema delta Estuarino del río Magdalena, Ciénaga Grande de Santa Marta”. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial; Corporación Autónoma Regional del Magdalena (CORPAMAG); Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras, “José Benito Vives de Andreis, Invemar”, INVEMAR. Bogotá – Colombia. Págs. 36 y ss.
  • Misión Ramsar de Asesoramiento No. 82 Sitio Ramsar Sistema Delta Estuarino del Rio Magdalena Ciénaga Grande de Santa Marta. Informe de Enero de 2017. Disponible en: https://www.ramsar.org/sites/default/files/documents/library/ram82_cienaga_grande_s.pdf
  • Vilardy, S. Funcionamiento socioecológico de la ecorregión Ciénaga Grande de Santa Marta Elementos para una aproximación a su comprensión.

[1] SECOP I. Detalle del Proceso Número: SAMC 007 DE 2020. Disponible en: https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=20-11-10776498

Mostrar más

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar